Expurgo militar na China deixa Xi sozinho no topo

Este artigo também está disponível em:

Um expurgo recorde, uma ordem de obediência

De 26 a 29 de outubro, o Partido Comunista Chinês realizou seu quinto plenário a portas fechadas em Pequim.

O comunicado confirmou a expulsão de 33 membros, o maior número em qualquer plenário desde 1978. Dezesseis deles eram militares. Apenas 279 dos 376 membros do Comitê Central nomeados em 2022 compareceram, cerca de 74 %, e foi a primeira vez em 14 anos de poder de Xi Jinping que a presença ficou abaixo de 300.

As cadeiras vazias foram a notícia mais importante.

O plenário ratificou o que todos já sabiam: o ex-membro do Politburo Ma Xingrui, o ex-general de maior patente Zhang Youxia, o ex-chefe do Estado-Maior Conjunto Liu Zhenli e o ex-diplomata Liu Jianchao, todos homens que um dia estiveram perto do centro do poder, estão fora.

Também fez algo incomum. Promoveu o general Zhang Shengmin, o homem que comandou por nove anos a polícia interna do exército, ao Politburo de 24 membros, um nível abaixo do Comitê Permanente do Politburo, de sete membros, a primeira promoção desse tipo fora de um congresso do partido desde 1994.

O partido marcou seu 21º Congresso para o segundo semestre de 2027. Xi, de 73 anos, deve assumir ali um quarto mandato.

Dias antes da reunião, Xi publicou um artigo na Qiushi, a revista teórica do partido, atacando os funcionários de “duas caras” que elogiam a liderança em público e resistem a ela em privado.

Depois do plenário, Zhang Fuhai, vice-secretário da Comissão Central de Inspeção Disciplinar do partido, disse a repórteres que o Comitê Central, tendo Xi como núcleo, havia “eliminado graves perigos ocultos dentro do partido, do Estado e das Forças Armadas”.

Zhang Fuhai acrescentou então que o partido preferia ofender milhares a decepcionar os 1.400 milhões de habitantes da China.

O exército recebeu suas ordens em 30 de outubro.

Em 30 de outubro, o PLA Daily, jornal oficial do Exército de Libertação Popular (ELP), escreveu que as tropas “devem obedecer resolutamente ao comando do Comitê Central do Partido, da Comissão Militar Central e do presidente Xi”.

Em 1º de novembro, o PLA Daily informou que unidades de todas as Forças Armadas haviam estudado o plenário e apoiavam firmemente as expulsões, e chamou os casos de Zhang e Liu de uma grande vitória na guerra contra a corrupção militar.

Um líder que expurgou seus próprios generais agora exige lealdade dos sobreviventes. O plenário apenas ratificou o que vinha acontecendo havia três anos.

O expurgo em números

Primeiro os números, porque eles não estão em disputa.

O Center for Strategic and International Studies (CSIS), em Washington, publicou em fevereiro de 2026 um banco de dados que cobre apenas generais e tenentes-generais.

O banco de dados do CSIS contabilizou 101 oficiais superiores expurgados ou potencialmente expurgados desde 2022: 36 oficialmente afastados e outros 65 ausentes de reuniões a que deveriam ter comparecido.

Dos 47 oficiais que tinham três estrelas em 2022 ou chegaram a esse posto depois, 41 foram expurgados ou potencialmente expurgados. Isso dá 87 %. Além disso, dos 35 generais de três estrelas promovidos desde 2020, 32 parecem ter sido investigados. Xi havia aprovado pessoalmente cada uma dessas promoções.

O CSIS estima que os homens expurgados e potencialmente expurgados ocupavam cerca de 52 % dos cargos de liderança sênior do ELP.

Onze foram expurgados mesmo depois de se aposentarem, sete deles aposentados antes de 2022.

Cinco dos seis generais nomeados para a Comissão Militar Central (CMC) em 2022 se foram, e o ex-ministro da Defesa Wei Fenghe, da comissão anterior, também caiu.

Todos os quatro ex-comandantes da Força de Foguetes, o ramo que controla os mísseis nucleares da China, foram oficialmente expurgados.

O ritmo também importa.

O CSIS contabiliza 19 expurgos oficiais em 2023 e 2024 somados, 15 em 2025 e pelo menos 46 generais que desapareceram apenas em 2025.

A contagem da BBC de membros do Comitê Central removidos conta a mesma história de aceleração: 35 no primeiro mandato de Xi, 5 no segundo e 51 até agora no terceiro.

Esse é o expurgo militar na China em números, e não se trata de uma campanha anticorrupção que cresceu demais. O expurgo é a substituição de todo um corpo de oficiais.

A corrupção no Exército de Libertação Popular (ELP) é real e grave, como mostram as próximas seções, mas os números indicam que ela não é a principal preocupação de Xi. Sua principal preocupação parece ser o próprio cargo.

Os números não mostram as pessoas individualmente. Três nomes explicam o resto.

Três generais e como um expurgo se desenrola

He Weidong foi o primeiro a ser removido. Vice-presidente da CMC e membro do Politburo, ele havia servido em Fujian na década de 1990, quando Xi era ali um funcionário em ascensão, e Xi o levou diretamente à CMC em 2022.

He Weidong foi expulso em outubro de 2025, o primeiro vice-presidente em exercício da comissão a ser removido desde a Revolução Cultural.

Zhang Youxia foi o choque maior. Nascido em 1950, primeiro na hierarquia entre os vice-presidentes, era o que Xi tinha de mais próximo de um irmão de farda. Seus pais, Zhang Zongxun e Xi Zhongxun, serviram lado a lado no noroeste comunista durante a guerra civil, e os dois filhos cresceram em Pequim no mesmo círculo de famílias revolucionárias.

Zhang Youxia foi visto em público pela última vez em 22 de dezembro de 2025. Em 24 de janeiro de 2026, o Ministério da Defesa anunciou uma investigação.

Então, até 21 de setembro, o Politburo o expulsou do partido e do exército por “formar panelinhas” e ser desleal e desonesto com o partido. Em 29 de outubro, o plenário ratificou a decisão.

Liu Zhenli foi removido junto com Zhang Youxia. Nascido em 1964, chefe do Departamento do Estado-Maior Conjunto da CMC, o órgão que escreve os planos de guerra, era um dos pouquíssimos líderes do ELP com experiência de combate, adquirida nos combates de fronteira com o Vietnã em 1986.

Sua remoção foi além da política e atingiu o coração operacional das Forças Armadas.

Até os oficiais pessoalmente mais próximos de Xi foram removidos.

Fang Yongxiang, diretor do Gabinete Geral da CMC, na prática a secretaria militar do próprio Xi, e Zhong Shaojun, auxiliar de longa data de Xi e antecessor de Fang nesse gabinete, foram ambos expulsos em 2026. Os dois trabalhavam ao lado de Xi.

O padrão é sempre o mesmo, e o padrão é a mensagem.

Primeiro, o silêncio. Um general deixa de aparecer em eventos nos quais sua presença é rotineira, e ninguém explica o motivo.

Zhang Youxia faltou a uma sessão de estudos presidida por Xi em janeiro de 2026, e os rumores começaram no mesmo dia. Semanas ou meses depois, o partido anuncia uma investigação por “violações graves de disciplina e da lei”, a expressão padrão que todos entendem como corrupção.

Depois vem a expulsão do partido e do exército, e o caso segue para os promotores militares.

Os julgamentos são fechados. As sentenças raramente são publicadas. Alguns oficiais reaparecem em cargos menores, rebaixados, mas vivos, e é por isso que a ausência, por si só, não prova prisão.

O CSIS mantém duas listas exatamente por esse motivo: confirmados e desaparecidos.

O que o governo chinês confirma é a acusação. O que pesquisadores independentes estabelecem é a contagem. O que ninguém fora do sistema consegue ver são as provas.

O governo chinês chama todos os casos de corrupção. Parte disso é verdade.

Corrupção real: o problema não é inventado

A Força de Foguetes é a prova.

No verão de 2023, seu comandante, Li Yuchao, e seus adjuntos foram afastados, e o CSIS atribui o problema a contratos de aquisição que remontam à fundação da força, em 2015.

Em janeiro de 2024, a Bloomberg informou que a inteligência estadunidense havia encontrado mísseis cheios de água em vez de combustível e campos de silos no oeste da China com tampas que não abriam direito.

Para ser justo, alguns analistas contestam o detalhe do combustível, já que mísseis de combustível líquido normalmente são armazenados vazios. Mas o escândalo das aquisições em si não é contestado.

O próprio governo chinês admitiu o dano.

Quando a investigação sobre Zhang Youxia e Liu Zhenli foi anunciada, em janeiro de 2026, o PLA Daily disse que os dois homens haviam causado “enormes danos” ao ecossistema político e à capacidade de combate das Forças Armadas, e prometeu que, na luta contra a corrupção, “nenhum lugar está fora dos limites, nenhum terreno fica sem ser revirado e nenhuma tolerância é permitida”.

Dias depois, o jornal disse que as investigações acabariam com uma capacidade de combate “diluída”, e o Exército anunciou uma repressão à “farsa” no treinamento, o hábito de relatar exercícios e resultados que não aconteceram como descrito.

Isso é o partido confessando, em seu próprio jornal, que as aquisições estavam podres, que os equipamentos não funcionavam e que os relatórios de treinamento eram ficção.

Um sistema sem tribunais independentes, sem imprensa livre e sem oposição produz exatamente isso. O partido investiga o partido.

E esse é o ponto. Em um sistema autoritário vertical e gigantesco, a má conduta financeira, o suborno e o nepotismo percorrem toda a burocracia.

Como quase todo funcionário opera dentro desse sistema nebuloso, as acusações de corrupção podem ser usadas seletivamente como arma.

Quando um funcionário de alto escalão ou outro príncipe do partido é preso de repente, a corrupção é simplesmente o veículo padrão, legalmente conveniente, que a mídia estatal usa para justificar o afastamento perante o público.

Mas a corrupção, por si só, não explica a queda de um príncipe do partido.

A verdadeira razão: lealdade, redes, sucessão

Comece pelo calendário. Xi tornou-se secretário-geral em 2012. Em 2018, o partido eliminou o limite de dois mandatos para a presidência. Em 2022, ele assumiu um terceiro mandato.

E em 2027 ele quase certamente assumirá um quarto, algo que nenhum líder fez desde Mao, e não nomeou nenhum sucessor.

O Exército de Libertação Popular não é o exército do Estado chinês. É o braço armado do Partido Comunista, e o partido é Xi.

O CSIS foi direto: “as acusações de corrupção não explicam toda a extensão dos expurgos, e a dinâmica política desempenhou um papel fundamental”, e “os fatores políticos serão primordiais para Xi” na escolha dos substitutos.

Chong Ja Ian, do Carnegie China, disse à BBC que o expurgo de altos funcionários do partido e das Forças Armadas tornou-se “um esforço para consolidar e manter a autoridade”, e que “continuará e se ampliará conforme o quanto Xi se sentir seguro, e não por qualquer problema real de corrupção”.

Em seguida, acrescentou: “Xi tem poucos escrúpulos em remover pessoas que ele mesmo promoveu.”

Zhang Youxia não era um inimigo. Era o aliado. Se um príncipe do partido cujo pai lutou ao lado do pai de Xi pode ser expulso por “formar panelinhas”, a definição de lealdade aceitável não tem limite.

Ninguém na liderança chinesa está seguro, e todos ali agora sabem disso.

Observadores independentes leem o episódio da mesma forma.

Dennis Wilder, ex-analista sênior da CIA e hoje na Universidade de Georgetown, disse ao Guardian em janeiro que, na sua avaliação, uma disputa de poder era a explicação mais provável: o expurgo “é sobre um general que ficou poderoso demais”.

Neil Thomas, da Asia Society, chamou-o de o expurgo mais significativo do Exército de Libertação Popular desde a era pós-Mao e disse que ninguém na liderança chinesa está seguro, porque Xi coloca o partido acima de qualquer indivíduo.

O Instituto Sueco de Assuntos Internacionais, ao analisar as explicações publicadas, contou 29 que apontavam para uma disputa de poder, 10 para corrupção e 7 para divergência de políticas.

Dizer que a corrupção não explica a queda significa isto: o desvio de dinheiro fornece o motivo legal para a derrocada, mas a verdadeira causa é uma perda existencial de alinhamento político, ou de poder, no mais alto escalão.

Até a documentação do próprio plenário sugeria desconforto.

Willy Lam, da Jamestown Foundation, disse ao Taipei Times que, em sua leitura, a discussão do comunicado sobre a democracia interna do partido e sobre a regulação da forma como os “principais líderes” exercem o poder era “inesperadamente detalhada”, o que equivalia a uma crítica velada ao governo de um homem só.

Willy Lam também observou que o comunicado não mencionou os “Dois Estabelecimentos”, o lema de lealdade que consagra Xi como o núcleo do partido. O jornal do exército recolocou o lema na manhã seguinte.

Se aquilo foi dissidência ou encenação, quem está de fora não tem como saber. O partido claramente sentiu a necessidade de responder a ela.

A história oferece um alerta, apresentado aqui como possibilidade, não como previsão.

O mais próximo aliado militar de Mao e seu sucessor designado, Lin Biao, morreu em 1971 ao fugir do país depois de cair em desgraça. Stalin mandou fuzilar a maior parte de seus comandantes seniores em 1937 e pagou por isso em 1941.

O expurgo de Xi não está no nível do de Stalin, e talvez nunca chegue lá. Mas a direção desde 2025 é de mais medo, não de menos, e um governante de 73 anos sem herdeiro tende a temer mais os próprios generais.

Esse medo agora está embutido na cadeia de comando.

Dois objetivos que se combatem

Xi quer duas coisas. Uma força militar capaz de desafiar os Estados Unidos e uma força militar incapaz de desafiar Xi. O segundo objetivo está minando o primeiro.

A experiência é a primeira baixa do expurgo. O CSIS observa que 80 % dos membros da CMC expurgados ocupavam funções operacionais e que o único general que restou, Zhang Shengmin, “tem pouca experiência operacional”. Ele passou a carreira em mísseis e depois nove anos à frente da comissão de disciplina do exército.

A CMC hoje não tem nenhum comandante operacional. Dos 52 postos-chave de liderança, o CSIS constatou que apenas 11 estavam devidamente preenchidos, 23 eram ocupados por oficiais interinos e 12 aparentemente estavam vagos.

A iniciativa é a segunda baixa. Um oficial que viu 87 % de seus pares desaparecerem tomará a decisão que é segura para ele, não a que é melhor para a sua força.

A honestidade é a terceira. Um general que teme o presidente não dirá ao presidente que os mísseis não estão prontos.

A própria queixa do governo chinês sobre “fraude” no treinamento é o sintoma: quando a verdade é perigosa, as pessoas relatam ficção.

O Asia Society Policy Institute chamou a degola da cúpula militar de “uma categoria à parte” e disse que ela “levanta sérias questões sobre a liderança organizacional e a prontidão para o combate”.

A Escritura viu isso muito antes do CSIS. “O receio do homem armará laços, mas o que confia no SENHOR será posto em alto retiro” (Provérbios 29:25, ARC).

O governo pelo medo produz obediência e cegueira ao mesmo tempo. Quando os homens servem a um senhor de quem têm medo, deixam de lhe dizer a verdade; e um governante que não ouve a verdade cai ele mesmo na cilada.

Então o Exército de Libertação Popular está ficando mais forte ou institucionalmente mais fraco?

Mais forte em equipamentos, a cada ano. Mais fraco naquilo que o equipamento não compra: comandantes que sejam confiáveis, experientes e livres para falar.

Em nenhum lugar isso importa mais do que no Estreito de Taiwan.

O relógio de Taiwan

Xi deu ao Exército de Libertação Popular até 2027 para estar pronto para tomar Taiwan.

No fim de dezembro de 2025, o Comando do Teatro Oriental conduziu os exercícios “Justice Mission”, ensaiando o bloqueio de Keelung e Kaohsiung, os principais portos de Taiwan, e pela primeira vez disse abertamente que o exercício visava dissuadir a intervenção externa.

Em março de 2026, comandantes ligados ao 73º Grupo de Exército em Fujian, a província situada diretamente em frente a Taiwan, do outro lado do estreito, foram afastados.

Shen Yu-chung, vice-ministro do Conselho de Assuntos Continentais de Taiwan, disse em março que Xi havia transformado o que começou na Força de Foguetes em um expurgo sem precedentes de toda a liderança militar; ele descrevia o exército que deveria cumprir a missão de 2027.

O expurgo militar na China acelera, atrasa ou complica as ambições do governo chinês?

A resposta honesta é que ninguém fora de Pequim sabe ao certo, e o que se segue é a leitura própria do Chomcho sobre os fatos. Ela complica e, provavelmente, atrasa.

O CSIS constatou que as operações de rotina continuaram, mas que os exercícios de maior porte foram afetados: os exercícios de 2025 em torno de Taiwan foram adiados, e os exercícios conjuntos com a Rússia caíram de 14 em 2024 para seis em 2025.

Uma operação conjunta contra Taiwan exige que marinha, força aérea, forças de mísseis e tropas terrestres atuem como um só, e os homens que construíam esse comando conjunto são os homens que foram afastados.

Duas ressalvas.

Expurgar generais pode sinalizar insatisfação com a prontidão, e não confiança nela, de modo que o expurgo não é prova de um ataque iminente.

Wilder argumenta que isso dá às Forças Armadas dos Estados Unidos mais tempo para se preparar para um conflito em Taiwan.

Lyle Goldstein, do Defense Priorities, alerta no sentido oposto; ele diz que seria um erro presumir que o Exército de Libertação Popular agora carece de oficiais superiores capazes ou que é menos provável que aja contra Taiwan, e os homens que substituírem os expurgados podem ser mais jovens, mais agressivos e menos dispostos a questionar o seu líder.

A segunda ressalva: um Exército de Libertação Popular mais fraco não é um Exército de Libertação Popular mais seguro. Um exército de oficiais amedrontados é menos capaz, mas também menos previsível, e um governante que só ouve boas notícias pode calcular mal. Taiwan é simplesmente o lugar onde essa conclusão seria posta à prova.

É exatamente isso que o governo dos Estados Unidos precisa ler antes de 18 de novembro.

O que o governo dos Estados Unidos deve observar em Shenzhen

Nos dias 18 e 19 de novembro, Trump deve estar em Shenzhen para a cúpula da APEC, o primeiro presidente dos Estados Unidos em exercício a visitar a cidade e seu terceiro encontro com Xi este ano, depois de Pequim, em 15 de maio, e da visita de Estado a Washington, de 23 a 25 de setembro, com o G20 em Miami ainda por vir, em dezembro.

“Voltaremos a nos encontrar em novembro, na China, e depois no G20, em dezembro, em Miami, na Flórida. Muito foi realizado, e muito será realizado”, escreveu Trump depois que Xi deixou Washington.

O Kremlin diz que um encontro a três com Putin ali é possível. O secretário do Tesouro, Scott Bessent, diz que a trégua comercial foi prorrogada até 10 de janeiro.

Trump está sentado diante de um homem que não pode confiar no próprio exército. Essa é uma posição de força, e deve ser usada como tal.

O que o expurgo significa para a dissuasão dos Estados Unidos no Indo-Pacífico?

Uma oportunidade, não um motivo para relaxar. Por alguns anos, o alto comando militar chinês está pela metade, e esse é o momento de deixar clara a força dos Estados Unidos na região. Não é um motivo para relaxar, porque Xi voltará a preencher essas cadeiras com homens que lhe devem tudo, e o armamento continua chegando de qualquer forma.

A lista de observação para o governo dos Estados Unidos:

• Quem está por trás de Xi. As cadeiras vazias da Comissão Militar Central, se serão preenchidas antes do Congresso de 2027 e com quem. Leais sem histórico operacional confirmariam o padrão.
• Quem fica com as vagas militares no Politburo. Desde 1997 a norma são dois generais; hoje há um, Zhang Shengmin, o inquisidor, o homem que conduziu os expurgos.
• Vendas de armas a Taiwan. Reportagens dizem que novas vendas podem permanecer suspensas em torno da cúpula. Dissuasão que faz pausa para uma foto não é dissuasão.
• Sinais de cegueira. Um Exército de Libertação Popular que não consegue dar a Xi relatórios honestos de prontidão é um exército que pode receber ordem de empreender algo que não consegue concluir. O governo dos Estados Unidos deve planejar para o erro de cálculo, e não apenas para a intenção.

Além da lista, como o governo dos Estados Unidos deve interpretar a consolidação interna de Xi? Como fraqueza vestida de força e como um motivo para manter o poder dos Estados Unidos visível, e não para afrouxá-lo. A força à mesa de negociação começa com a força que está por trás dela.

America First: forças armadas construídas para lutar

Compare os dois sistemas das duas potências rivais.

Em 30 de setembro, em Quantico, o secretário de Defesa Pete Hegseth disse a oficiais subalternos e sargentos que o Pentágono havia demitido 10 % de seus generais e almirantes e cortado em outros 10 % o número de cargos de general e almirante, uma redução total de 20 %.

“Os especialistas em números dizem que demitimos 10 % dos generais e almirantes de toda a força, e esse número parece correto”, afirmou.

Hegseth mencionou isso publicamente, diante das tropas, e o motivo não é segredo: um comando mais enxuto e uma força construída para a letalidade, não para metas de diversidade. Ninguém desapareceu. Ninguém teve a família esperando nove meses por uma acusação.

Esse é o contraste, e é um veredito indireto sobre o sistema comunista.

Um país reduz seu alto comando à luz do dia e debate o assunto na televisão. O outro faz seus generais desaparecerem e depois publica um editorial ordenando que os sobreviventes obedeçam.

Xi alerta contra autoridades de duas caras. Os verdadeiros homens de duas caras são aqueles que juraram lealdade à nação e agora, para todos os efeitos práticos, juram lealdade a um só homem.

A política externa de Trump tem sua própria lógica no exterior: força real, construída às claras, e aliados que pagam pela própria defesa.

Os aliados da OTAN se comprometeram em Haia, em junho de 2025, a gastar 5 % do PIB em defesa. Tóquio, Taipé e Seul estão sendo pressionadas a assumir uma parcela maior de seu próprio fardo.

Além disso, a Força Espacial e a inteligência artificial são o novo terreno elevado, e os Estados Unidos pretendem mantê-lo.

A geopolítica recompensa o lado cujos generais podem deixar o seu sim ser sim e o seu não ser não. A verdade ainda liberta os homens, os exércitos inclusive.

A dissuasão se constrói à luz do dia. Mantenha-a forte.

Stay connected via Google News

Follow us for the latest travel updates and guides.