Este artigo também está disponível em:
English 
Español 
Français 
Deutsch 
Italiano 
Русский 
Nederlands 
日本語 
Polski
Duas resoluções da ONU, um Estreito, e o Ocidente está dividido
O Estreito de Ormuz está sufocando a economia mundial. Quase 20% de todo o petróleo global passa por essa estreita via navegável todos os dias.
Durante três meses, o Irã praticamente o fechou, e a resposta ocidental nas Nações Unidas tem sido dois projetos de resolução concorrentes que não conseguem concordar sobre como reagir.
A França elaborou um projeto de resolução no Conselho de Segurança da ONU sobre a criação de uma missão internacional para restabelecer a circulação no Estreito de Ormuz, e poderá apresentá-lo se as condições forem favoráveis, enquanto Washington luta para levar à votação um texto que Rússia e China podem considerar tendencioso contra Teerã.
O petróleo Brent está sendo negociado atualmente a aproximadamente US$ 105 por barril, com analistas independentes projetando que os preços podem chegar a US$ 154 por barril se o fechamento se estender por doze semanas.
Duzentos dólares por barril não é mais considerado um cenário extremo. Isso não é uma abstração.
Isso é a sua conta de combustível, a sua conta do supermercado e a sua conta de aquecimento, tudo explodindo ao mesmo tempo.
O mundo está observando. E o Ocidente está discutindo consigo mesmo na ONU enquanto o Irã segura a torneira.
O projeto Estados Unidos-Bahrein: o que exige e por que está travado
O projeto de resolução Estados Unidos-Bahrein é direto. Inequívoco.
Exige que o Irã interrompa imediatamente os ataques e a colocação de minas no Estreito de Ormuz.
Washington conseguiu uma conquista diplomática notável, assegurando aproximadamente 140 países copatrocinadores por trás do texto.
140 países.
No entanto, a votação foi repetidamente adiada. Por quê?
Porque dois países são suficientes para matá-la. China e Rússia vetaram um texto semelhante apoiado pelos Estados Unidos em abril, argumentando que era tendencioso contra Teerã.
Quase certamente farão isso de novo.
A França, ela própria membro permanente do Conselho de Segurança com poder de veto, até agora se recusou a apoiar o texto estadunidense. Paris argumenta que ele está diplomaticamente condenado desde o início.
O porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da França, Pascal Confavreux, disse que o projeto Estados Unidos-Bahrein “constitui a base das discussões atuais”, mas nenhuma data de votação foi definida.
140 países por trás de uma resolução. Dois países com um veto pronto.
Este é o Conselho de Segurança da ONU em 2026: um sistema que consistentemente recompensa a agressão e pune a clareza.
Conservadores do America First dizem isso há anos: a ONU está quebrada. Esta é a prova.
O projeto francês: linguagem mais branda, adesão mais ampla, ou apenas apaziguamento?
O projeto concorrente da França adota uma abordagem deliberadamente diferente.
Não exige explicitamente que o Irã interrompa suas operações de mineração no Estreito de Ormuz. Não condena Teerã pelo nome.
Em vez disso, pede uma missão internacional para restaurar a liberdade de navegação, com uma linguagem cuidadosamente elaborada para evitar provocar um veto russo ou chinês.
O porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da França, Pascal Confavreux, confirmou que Paris está trabalhando em uma missão internacional focada em restaurar a movimentação marítima e proteger o transporte comercial no estreito.
Mas aqui está a parte que deveria alarmar todo estadunidense.
O presidente francês Emmanuel Macron disse que apoia um arcabouço da ONU para qualquer ação no estreito, mas se recusou a participar de operações imediatas, insistindo que os esforços internacionais só poderiam prosseguir quando as hostilidades se acalmassem e com o consentimento do Irã.
Leia isso de novo, devagar. Com o consentimento do Irã.
A França está pedindo permissão ao incendiário para chamar os bombeiros.
A visão dos Estados Unidos é que o texto francês está longe de ser suficiente. Eles estão certos.
Linguagem branda não deteve Hitler. Não deteve Stalin. E não vai deter Teerã.
China, Rússia e o veto que protege o Irã
A verdadeira história por trás de ambas as resoluções sobre o Estreito de Ormuz não é França contra os Estados Unidos. É a China e a Rússia usando o Conselho de Segurança da ONU como escudo diplomático para Teerã.
Toda vez que o Ocidente redige uma linguagem clara responsabilizando o Irã, Pequim e Moscou recorrem ao seu veto. Isso não é um argumento jurídico. É uma arma geopolítica.
A China precisa que o fornecimento de energia do Ocidente seja interrompido para enfraquecer seus concorrentes industriais. A Rússia precisa do petróleo acima de 100 dólares por barril para financiar sua máquina de guerra na Ucrânia.
Ambas as potências têm todos os incentivos para manter a crise do Estreito de Ormuz viva pelo maior tempo possível.
O Irã criou a Autoridade do Estreito do Golfo Pérsico e agora exige autorização formal mais taxas de até 2 milhões de dólares estadunidenses por embarcação, pagáveis em yuan chinês ou criptomoeda para contornar as sanções ocidentais, essencialmente uma cabine de pedágio no fornecimento energético mundial, respaldada por cobertura diplomática russa e chinesa na ONU.
O Livro de Provérbios adverte que o ímpio aceita suborno secretamente, para perverter as veredas da justiça (Provérbios 17:23).
Rússia e China não estão aceitando subornos: estão trocando vetos por petróleo, por yuan e por vantagem estratégica.
A perversão da justiça no Conselho de Segurança é igualmente real. E as consequências recaem sobre pessoas comuns ao redor do mundo pagando 105 dólares por barril, e subindo.
O acordo bilateral de Trump com o Irã pode ser o único caminho real adiante. Porque a ONU, como de costume, não é a solução. É parte do problema.
O Estreito de Ormuz não será libertado por resoluções. Será libertado pela força.
