Este artigo também está disponível em:
English 
Español 
Français 
Deutsch 
Italiano 
Русский 
Nederlands 
日本語 
Polski
Peru reafirma soberania sobre seu porto mais estratégico nesta decisão judicial sobre o porto de Chancay
A China achava que havia garantido o controle do mais importante portal do Pacífico no Peru sem precisar prestar contas a ninguém. Estava errada, pelo menos por enquanto, nesta decisão judicial sobre o porto de Chancay.
Em 19 de junho de 2026, a juíza Jacqueline Elsa Solís Arellano, do Juzgado Civil de Chancay do Peru, declarou “infundada” a ação judicial movida pela COSCO Shipping Ports Chancay Perú contra o Indecopi.
O Indecopi é a agência de proteção ao consumidor e à concorrência do Peru, formalmente uma instituição do governo peruano, que havia iniciado uma análise técnica das condições de concorrência no megaporto.
O tribunal decidiu que a fiscalização do Indecopi está plenamente amparada pela presunção de legalidade que protege os atos administrativos públicos, e que empresas que operam infraestrutura pública essencial, como Chancay claramente é, têm o dever legal de aceitar a supervisão preliminar e a investigação por parte das autoridades competentes.
Em resumo: o próprio governo do Peru tem o direito de regular os próprios portos do Peru, mesmo quando a China os construiu e pagou por eles.
Mas a história completa é muito mais complicada, e muito mais importante, do que uma única vitória judicial sugere.
O que o Indecopi descobriu, e por que a COSCO tentou impedir
O Indecopi é o Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual do Peru, a agência nacional responsável por defender a concorrência e proteger os direitos do consumidor, uma instituição com mandato governamental pleno que opera sob o arcabouço constitucional peruano.
Em abril de 2025, a Diretoria de Concorrência do Indecopi publicou um estudo técnico concluindo que não existem condições competitivas em quatro mercados de serviços essenciais em Chancay:
– Carga e descarga de contêineres
– Serviços de embarcação, incluindo atracação
– Pacotes integrados combinando atendimento a embarcações e manuseio de contêineres vazios
– Um segundo pacote integrado cobrindo serviço de embarcação com transbordo de contêineres
Em termos simples: a COSCO estava operando como um monopólio efetivo em todos os pontos críticos de estrangulamento nas operações do porto.
A COSCO respondeu entrando com um amparo, uma ação de proteção constitucional no judiciário peruano, argumentando que a análise regulatória do Indecopi violava seus direitos contratuais, seu direito à livre iniciativa e as garantias de estabilidade jurídica que havia recebido como investidora privada.
A empresa caracterizou a investigação como “prematura”, argumentando que o porto ainda estava em fase de desenvolvimento e que o Indecopi estava extrapolando seu mandato.
Solís Arellano rejeitou todos os argumentos, decidindo que, para um amparo ser bem-sucedido contra um ato administrativo governamental, a COSCO teria que provar uma arbitrariedade “manifesta, grosseira e desproporcional”, o que não conseguiu demonstrar.
A COSCO já anunciou que vai recorrer, e uma batalha jurídica separada e maior sobre os poderes gerais de supervisão do regulador de transportes Ositran no porto ainda está em fase de recurso, a partir de uma decisão de janeiro de 2026 que, na verdade, foi na direção oposta e ordenou que o Ositran se afastasse.
Esta decisão judicial sobre o porto de Chancay é uma vitória em primeira instância, não um veredicto final.
Para entender o porquê, é útil saber que uma batalha jurídica separada e mais séria ainda está em andamento.
O Ositran, o regulador de infraestrutura de transportes do Peru e uma agência governamental diferente com poderes mais amplos para regular, supervisionar e sancionar operações portuárias de modo geral, na verdade perdeu seu próprio caso em janeiro de 2026, quando um tribunal diferente deu razão à COSCO e ordenou que o Ositran parasse de exercer seus poderes regulatórios, de supervisão e de sanção sobre Chancay inteiramente.
O governo do Peru está atualmente recorrendo dessa decisão.
Em outras palavras, o Peru acaba de conquistar o direito de investigar as tarifas de serviço portuário da COSCO e se ela está operando como monopólio, mas ainda está lutando nos tribunais para recuperar seu direito mais amplo de regular e sancionar as operações do porto de forma geral.
A batalha maior está longe de terminar.
A COSCO não é uma empresa privada: a realidade da fusão militar-civil
A COSCO se apresenta nos tribunais peruanos como uma investidora comercial privada com direito a todas as proteções de uma empresa privada.
Essa alegação merece escrutínio, e Washington aplicou esse escrutínio em detalhe.
Em 7 de janeiro de 2025, o Departamento de Defesa dos Estados Unidos designou formalmente a China COSCO Shipping Corporation Limited como uma Empresa Militar Chinesa nos termos da Seção 1260H da Lei de Autorização de Defesa Nacional.
A designação identifica a COSCO como uma contribuinte-chave para a base industrial de defesa do Exército de Libertação Popular e uma parte integral do avanço da estratégia de fusão militar-civil da China.
A fusão militar-civil não é uma teoria ou uma alegação.
É uma estratégia oficial do Estado do Partido Comunista Chinês, referenciada pela primeira vez como princípio orientador em 2007 sob Hu Jintao e elevada a estratégia militar oficial em 2015 sob Xi Jinping.
Sob essa estratégia, entidades civis e comerciais são legalmente obrigadas a servir objetivos militares quando o Estado chinês assim exige.
A COSCO, como empresa estatal, é obrigada por lei a se submeter à vontade do Partido Comunista Chinês e cumprir objetivos nacionais, incluindo os militares.
De acordo com o Australian Strategic Policy Institute, a COSCO “opera sua própria milícia, que provavelmente é capaz de conduzir atividades paramilitares como vigilância marítima, missões de combate à pirataria e operações de busca e resgate.”
A mesma instituição observa que a COSCO parece estar “desenvolvendo a capacidade necessária para cumprir solicitações do Partido Comunista Chinês de auxiliar em operações de inteligência, mobilização de defesa nacional ou atividades de zona cinzenta.”
Uma carta de janeiro de 2025 de líderes do Comitê de Segurança Interna da Câmara observou ainda que navios da COSCO supostamente têm comissários políticos do Partido Comunista Chinês incorporados entre suas tripulações.
Quando a COSCO diz a um tribunal peruano que é simplesmente uma empresa de navegação privada com direito a operar livre de supervisão estatal, ela está contando uma história que o Departamento de Defesa dos Estados Unidos, o Australian Strategic Policy Institute e múltiplos comitês do Congresso rejeitaram pública e formalmente.
A resposta de Washington: “dinheiro chinês barato custa soberania”
O governo Trump tem sido incomumente direto sobre o que Chancay representa.
Em fevereiro de 2026, o Bureau de Assuntos do Hemisfério Ocidental do Departamento de Estado dos Estados Unidos publicou no X: “Estamos preocupados com os últimos relatos de que o Peru pode estar impotente para supervisionar Chancay, um de seus maiores portos, que está sob a jurisdição de proprietários chineses predatórios.”
O Bureau então acrescentou: “Apoiamos o direito soberano do Peru de supervisionar infraestrutura crítica em seu próprio território. Que isso sirva de alerta para a região e para o mundo: dinheiro chinês barato custa soberania.”
Em abril de 2026, a congressista Maria Elvira Salazar, presidente do Subcomitê de Assuntos Exteriores da Câmara para o Hemisfério Ocidental, disse em uma audiência no Congresso: “O novo governo peruano, que será eleito em junho próximo, precisa retomá-lo, aquele porto, retomá-lo, e os Estados Unidos vão ajudá-los.”
Ela descreveu Chancay como uma instalação de uso duplo capaz de passar de operações comerciais para militares, permitindo que submarinos e navios de guerra chineses operem a partir de território peruano.
O analista sobre a China Gordon Chang alertou à Fox News: “Em tempos de guerra, a China não permitirá que suas operações portuárias carreguem, descarreguem ou atendam navios estadunidenses ou navios vindos de ou com destino a portos dos Estados Unidos.”
Os Estados Unidos designaram formalmente o Peru como Aliado Importante Fora da OTAN em 14 de janeiro de 2026, por meio da Determinação Presidencial nº 2026-04 assinada pelo presidente Trump, aprofundando a cooperação de defesa e ampliando o acesso do Peru a equipamentos e programas militares estadunidenses.
Separadamente, o próprio Peru comprometeu 1.500 milhões de dólares de seus próprios fundos, financiados por meio de títulos peruanos com zero dólares do contribuinte estadunidense, para modernizar e realocar sua base naval em Callao, a apenas 80 quilômetros de Chancay.
O Ministério das Relações Exteriores da China rejeitou as preocupações de Washington como “acusações falsas e desinformação,” insistindo que o porto permanece sob jurisdição peruana e opera em termos puramente comerciais.
Essa alegação não se sustenta facilmente ao lado da designação militar formal do Pentágono sobre a própria COSCO.
O fator Fujimori: quem governar o Peru a seguir decidirá tudo
Essa decisão sobre o porto de Chancay chega no meio da eleição presidencial do Peru, cujo resultado ainda não foi proclamado.
No momento em que este texto é escrito, a conservadora Keiko Fujimori lidera o esquerdista Roberto Sánchez com aproximadamente 40.700 votos, com 99,69 por cento das cédulas apuradas.
Toda a disputa de soberania sobre Chancay tornou-se talvez a questão de política externa mais consequente enfrentada por quem formar o próximo governo do Peru.
O embaixador dos Estados Unidos, Bernie Navarro, deixou clara a preferência de Washington quando declarou publicamente após o primeiro turno: “Enquanto isso, a China está mais preocupada em operar Chancay sem supervisão peruana,” vinculando o resultado eleitoral explicitamente à disputa pelo porto.
Um governo Fujimori herdaria o recurso da Ositran ainda tramitando nos tribunais, a investigação de concorrência da Indecopi e a oferta de Washington para ajudar o Peru a “retomar” o porto.
Também herdaria uma realidade jurídica preocupante: o argumento central da COSCO é que Chancay foi construído inteiramente com capital privado, sem contrato de concessão estatal, e que, portanto, a regulamentação padrão de portos públicos não se aplica.
Os tribunais do Peru ainda não resolveram plenamente essa questão.
O que a decisão de 19 de junho sobre o porto de Chancay confirma é que a Indecopi, uma instituição do governo peruano, tem autoridade constitucional para analisar as condições de concorrência no porto.
Isso é um alicerce.
O que o próximo presidente do Peru construir sobre esse alicerce definirá a relação do país tanto com Washington quanto com Pequim por uma geração.
O panorama mais amplo: uma Guerra Fria de influência na costa pacífica da América do Sul
Chancay não é meramente uma disputa jurídica ou um projeto de infraestrutura.
É a linha de frente mais nítida e concreta em uma Guerra Fria de influência mais ampla entre os Estados Unidos e a China, que se desenrola por toda a América Latina.
A China é o maior parceiro comercial do Peru e tem sido há mais de uma década.
Chancay foi projetado para aprofundar essa relação, reduzindo drasticamente o custo e o tempo de envio de cobre, lítio e produtos agrícolas peruanos para fábricas chinesas, ao mesmo tempo em que dava a Pequim uma posição estratégica na costa pacífica da América do Sul.
Brasil, Chile e Equador estão todos observando Chancay como um potencial portal para suas próprias exportações pelo Pacífico rumo à Ásia, razão exata pela qual as regras que o governam têm peso muito além das fronteiras do Peru.
Abordamos essa dinâmica em nosso artigo sobre o corredor China-Chile: o corredor energético proposto pelo Chile até a Argentina é em parte uma resposta defensiva à ascensão de Chancay, que ameaça os próprios portos chilenos no Pacífico.
Sob a estratégia de fusão militar-civil da China, um porto comercial de propriedade majoritária de uma empresa militar chinesa designada pelo Pentágono nunca é puramente comercial.
O Departamento de Estado disse isso claramente: dinheiro chinês barato custa soberania.
A decisão de 19 de junho sobre o porto de Chancay é um passo pequeno, mas simbolicamente importante, na direção certa: uma instituição do governo peruano afirmando sua autoridade constitucional sobre infraestrutura que a China construiu em solo peruano.
A COSCO vai recorrer. O caso maior da Ositran ainda está em andamento. O resultado da eleição ainda não é oficial. E Washington deixou claro que está observando.
Na nova Guerra Fria pela costa do Pacífico da América Latina, essa batalha está apenas começando.
