Este artigo também está disponível em:
English 
Español 
Français 
Deutsch 
Italiano 
Русский 
Nederlands 
日本語 
Polski
Resumo
Os mercados responderam primeiro: as ações em São Paulo caíram 13,88 por cento em um dia, o primeiro circuit breaker desde 2020, e o fundo do Brasil em Nova York perdeu 25 por cento antes da abertura do pregão.
As urnas fechariam às 17h. Às 17h03, o ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Cristiano Zanin, ex-advogado pessoal de Lula, ordenou que todas as seções eleitorais do país permanecessem abertas por mais duas horas.
Kassio Nunes Marques, presidente do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), afirmou que nenhuma norma autorizava a prorrogação: "Nunca, na história do TSE, houve qualquer prorrogação."
A Constituição, ele lembrou ao Supremo Tribunal, confere ao seu tribunal a "competência exclusiva de gerir o processo eleitoral."
As seções já fechadas não puderam reabrir; outras permaneceram abertas. Isso não é tratamento igualitário.
Os números levantam suas próprias questões.
Entre o primeiro turno e o segundo turno, Lula ganhou 10,4 milhões de votos, um aumento de 19,3 por cento. Flávio Bolsonaro ganhou 3,7 milhões, um aumento de 6,6 por cento. Todos os candidatos eliminados no primeiro turno juntos somavam 9,33 milhões.
O veredicto de Elon Musk: "A matemática não fecha."
Naquela noite, o ministro Alexandre de Moraes ordenou a apreensão dos passaportes de Flávio, citando uma investigação sigilosa de lavagem de dinheiro. Flávio: "Isso é justiça?"
O próprio ministro Alexandre de Moraes aparece no maior caso de fraude financeira do Brasil, com 52 mensagens do banqueiro Daniel Vorcaro e um contrato de 131 milhões de reais com o escritório de advocacia da esposa de Moraes.
A votação no Supremo Tribunal Federal sobre a investigação de Moraes foi suspensa seis semanas antes da eleição.
A primeira promessa de Lula após a vitória foi regulamentar as redes sociais. O presidente dos Estados Unidos Donald Trump afirmou que a votação "pareceu mais uma eleição fraudada." Steve Bannon quer que os Estados Unidos cortem as relações diplomáticas com o Brasil.
A lição para os Estados Unidos: cédulas de papel, auditorias reais e nenhum juiz mudando as regras depois do horário eleitoral.
Conte os votos à luz do dia. Mantenha juízes comprometidos longe do relógio.
O quarto mandato de Lula, declarado após uma extensão de duas horas
A eleição brasileira de 2026 terminou em 25 de outubro de 2026, com o Tribunal Superior Eleitoral (TSE) declarando Luiz Inácio Lula da Silva reeleito com 51,79% dos votos válidos contra 48,21% do senador Flávio Bolsonaro, uma margem de 4,43 milhões de votos.
Flávio disse inicialmente que não reconheceria o resultado, mas mudou de posição: “A eleição terminou, mas a luta por um Brasil diferente continua.” Ele agora planeja uma ação judicial para cassar a chapa de Lula por abuso de poder econômico.
Mais tarde, na segunda-feira, 26 de outubro de 2026, o partido de Flávio, o Partido Liberal (PL), reconheceu o resultado em uma declaração de seu presidente, Valdemar Costa Neto: “Reconhecemos o resultado presidencial, proclamado pelo Tribunal Superior Eleitoral”, acrescentando que “os questionamentos levantados precisam ser devidamente esclarecidos.”
A vitória garante a Lula seu quarto mandato. O Brasil limita apenas mandatos consecutivos: dois seguidos, um mandato de intervalo, e um ex-presidente pode concorrer novamente.
Compare isso com o limite de dois mandatos nos Estados Unidos e o limite de um mandato em países latino-americanos como México e Colômbia. O motivo é o mesmo nos três casos: um presidente que pode continuar concorrendo tem todo o incentivo para dobrar os tribunais, o relógio e a contagem para manter o cargo.
Os mercados deram seu veredicto antes dos advogados
Após essa eleição no Brasil, os mercados não esperaram pelos advogados.
Na segunda-feira, 26 de outubro de 2026, o Ibovespa, o índice da bolsa de valores de São Paulo, caiu 13,88%, e as negociações foram interrompidas por um circuit breaker pela primeira vez desde março de 2020. A moeda brasileira, o real, perdeu cerca de 8,4% em relação ao dólar, fechando perto de 5,41 reais por dólar.
Em Nova York, o fundo iShares MSCI Brazil, a principal forma de investidores estadunidenses comprarem ações brasileiras, caiu 25% antes da abertura do pregão. Magazine Luiza, Vamos e Hapvida perderam cada uma mais da metade de seu valor em um único dia.
Duas horas, ordenadas após o fechamento das urnas
As urnas estavam programadas para fechar às 17h.
A coligação de Lula pediu ao Supremo Tribunal Federal que mantivesse todas as seções eleitorais do país abertas por mais duas horas, citando escassez de ônibus em Salvador e em outras cidades. O caso foi atribuído ao ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Cristiano Zanin.
Zanin não é um juiz qualquer para analisar esse pedido.
Zanin foi o advogado pessoal de Lula durante os casos de corrupção da Lava Jato, a investigação que enviou Lula à prisão por 580 dias antes de o Supremo Tribunal anular suas condenações em 2021. Lula o indicou para o tribunal em 2023.
A decisão de Zanin foi divulgada às 17h03, três minutos após o horário previsto para o fechamento das urnas.
O esclarecimento de que apenas as seções ainda abertas estavam cobertas veio cerca de uma hora depois, e o Tribunal Superior Eleitoral se pronunciou às 18h35.
Nem todas as seções eleitorais foram tratadas da mesma forma. Isso não é tratamento igualitário.
Kassio Nunes Marques, presidente do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), o órgão que a Constituição incumbe de administrar as eleições, afirmou que nenhuma norma autorizava a extensão. “Nunca, na história do TSE, houve qualquer prorrogação”, disse ele, usando as iniciais do tribunal.
A decisão “gerou dificuldades ao processo eleitoral”, porque “milhares de urnas no Brasil já estavam encerradas, e sua programação impede a reabertura.”
Ele também lembrou ao Supremo Tribunal Federal que a Justiça Eleitoral detém a “competência exclusiva de gerir o processo eleitoral.”
Em termos simples: o controle dos horários de encerramento das eleições pertencia ao tribunal de Nunes Marques, não ao ex-advogado de Lula.
Dezenove por cento versus seis
O primeiro turno, em 4 de outubro de 2026, foi quase empatado. Flávio Bolsonaro recebeu 56,1 milhões de votos e Lula 53,9 milhões, com Flávio à frente por 2,2 milhões.
Três semanas depois, Lula recebeu 64,3 milhões de votos, 10,4 milhões a mais do que no primeiro turno, um crescimento de 19,3 por cento. Flávio recebeu 59,8 milhões, 3,7 milhões a mais, um crescimento de 6,6 por cento. O crescimento de Lula foi cerca de três vezes o de Flávio.
A abstenção caiu apenas de 21,1 para 19,2 por cento.
As duas horas também não explicam: os dados do TSE mostram 34.330 votos registrados após as 17h. E todos os candidatos eliminados no primeiro turno juntos somaram 9,33 milhões de votos, menos do que Lula sozinho conquistou.
Elon Musk compartilhou esse cálculo em 26 de outubro com três palavras: “A matemática não fecha.” Então, de onde vieram dez milhões de novos eleitores de Lula em três semanas?
Ninguém no governo brasileiro está respondendo.
Quatro questões jurídicas
Primeira, a competência. A Constituição confere à Justiça Eleitoral o poder exclusivo de administrar as eleições, e o Tribunal Superior Eleitoral já havia recebido pedidos de ambas as campanhas naquela tarde. Estava analisando-os.
Um ministro do Supremo Tribunal Federal, Zanin, agindo sozinho em uma reclamação da própria coligação de Lula, retirou a decisão das mãos do Tribunal Superior Eleitoral e alterou o horário de encerramento de uma eleição presidencial. Era isso da sua alçada decidir?
Segunda, a segurança jurídica. As regras eleitorais são publicadas com antecedência para que cada eleitor e cada campanha jogue pelo mesmo relógio.
Às 17h, cerca de 128 milhões de brasileiros haviam votado sob um conjunto de regras. Alterar essas regras após o fato, por meio de uma ordem emergencial que nenhuma lei prevê, rompe a promessa que torna um resultado crível.
Terceira, a igualdade. As seções que encerraram suas urnas às 17h não puderam reabrir, como Nunes Marques explicou.
As seções que ainda não haviam encerrado permaneceram abertas até as 19h. Um eleitor em uma cidade teve duas horas a mais do que um eleitor na cidade vizinha, dependendo da rapidez com que um servidor local cumpriu a lei e da velocidade com que a notícia chegou.
O esclarecimento uma hora depois não restituiu nada aos eleitores que já haviam sido dispensados.
Quarta, a proporcionalidade. As reclamações eram sobre ônibus em um punhado de cidades. O remédio foi nacional.
Uma ordem direcionada às cidades afetadas, emitida pelo Tribunal Eleitoral, era o instrumento óbvio. Não foi utilizado.
Quando o menor remédio é ignorado e o maior é escolhido, em favor do presidente em exercício, pelo ex-advogado do presidente, as pessoas têm o direito de perguntar por quê.
Urnas que ninguém pode auditar
O Brasil vota em urnas eletrônicas que não imprimem nenhum comprovante em papel que o eleitor possa conferir. A apuração repousa inteiramente sobre o software.
Após a eleição de 2022, o Ministério da Defesa inspecionou o sistema. Seus técnicos relataram acesso restrito a um código-fonte de mais de 17 milhões de linhas e sinalizaram que computadores tinham acesso à rede do tribunal eleitoral enquanto o código era compilado.
O ministério não encontrou prova de fraude, mas afirmou que seu relatório “não excluiu a possibilidade”.
Nada nessa lacuna foi corrigido antes de 2026.
Um país que não consegue auditar plenamente suas urnas está pedindo fé aos seus cidadãos, não verificação.
Os passaportes, horas após a votação
Na noite de 25 de outubro, horas após a votação, o ministro Alexandre de Moraes ordenou que Flávio Bolsonaro entregasse seus passaportes, incluindo o diplomático, em 24 horas, e os cancelou.
A base declarada é uma investigação sigilosa de lavagem de dinheiro envolvendo Flávio e um advogado.
Flávio diz que o verdadeiro gatilho foi uma declaração de seu irmão Eduardo Bolsonaro em um podcast estadunidense publicado em 23 de outubro de 2026: “Se meu irmão não ganhar, sou a favor de meu irmão deixar o país.”
A resposta de Flávio: “Eu nunca falei isso.” E: “Isso é justiça?”
Eduardo conhece o tribunal. Em junho de 2026, o Supremo Tribunal Federal condenou Eduardo a quatro anos e dois meses por pedir ao governo dos Estados Unidos que sancionasse os juízes que julgavam seu pai, Jair Bolsonaro.
O Brasil não tem lei de lobby, portanto a acusação foi de “coação”.
Seu defensor público argumentou que as declarações políticas de um deputado são cobertas pela imunidade parlamentar, que criticar juízes faz parte do debate democrático e que declarações públicas não podem constituir a “grave ameaça” que o crime exige.
As próprias palavras de Eduardo: o ministro Alexandre de Moraes “atuou simultaneamente como juiz e suposta vítima.”
O pai deles, o ex-presidente Jair Bolsonaro, cumpre pena de 27 anos de prisão em regime de prisão domiciliar. Em julho de 2026, Moraes suspendeu as visitas de Flávio por 90 dias em razão de uma carta de apoio à campanha de Flávio.
Os próprios problemas dos ministros
O tribunal que fiscaliza a família Bolsonaro tem questões a responder.
No caso Banco Master, descrito no Brasil como a maior fraude financeira da história do país, relatórios da Polícia Federal citam 52 mensagens do banqueiro Daniel Vorcaro ao ministro Alexandre de Moraes e um contrato de 131 milhões de reais entre empresas ligadas a Vorcaro e o escritório de advocacia da esposa de Moraes, Viviane Barci de Moraes.
Moraes chama as mensagens de “diálogos fantasiosos” e nega qualquer interferência em suas decisões.
Em 15 de setembro de 2026, seis semanas antes da eleição, o Supremo Tribunal Federal abriu uma sessão inédita para deliberar sobre a abertura de investigação contra Moraes.
Um ministro pediu mais prazo, e a votação sobre a investigação de Moraes foi suspensa.
Moraes não está sozinho. Os registros telefônicos de Vorcaro também mostram mensagens, reuniões ou pagamentos envolvendo outros cinco ministros ou seus filhos. Seis dos dez membros do tribunal, em um único dossiê, e nenhum deles sob investigação.
O filho mais velho de Lula, Fábio Luís, conhecido como Lulinha, é alvo de três inquéritos da Polícia Federal por tráfico de influência e corrupção, autorizados pelo Supremo Tribunal Federal em julho e agosto de 2026. Seus advogados negam qualquer irregularidade.
O que os Estados Unidos devem aprender
A primeira promessa de Lula após a vitória foi direcionada à liberdade de expressão.
A eleição, disse ele, precisou superar “a intromissão vinda de fora para dentro através de plataformas digitais”. E acrescentou: “E nós vamos ter que regulá-las.”
Um governo que acabou de prorrogar sua própria eleição por ordem judicial agora quer autoridade sobre o que os brasileiros podem dizer a seu respeito.
O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, questionado na segunda-feira, 26 de outubro de 2026, manteve distância e suas dúvidas: “Não tomei partido, mas pareceu mais uma eleição fraudada.” O tempo extra de votação, disse ele, “foi muito estranho.”
Musk também conhece o tribunal. Em abril de 2024, Musk disse que Moraes deveria “renunciar ou ser destituído”; quatro meses depois, Moraes suspendeu o X no Brasil.
No final de outubro de 2026, Steve Bannon foi mais longe: “cortar as relações diplomáticas, encerrar tudo com o Brasil, sem comércio, nada.”
E um aviso sobre os Estados Unidos: “Se você acha que esse roubo de eleição não vai chegar aqui, você está completamente errado.”
Para a política externa estadunidense, a eleição no Brasil é um teste.
Romper relações com o maior país da América do Sul é um passo grave, e os Estados Unidos devem ponderá-lo com cuidado.
Mas o Departamento de Estado dos Estados Unidos pode falar com clareza sobre um juiz que ordena a apreensão dos passaportes de um candidato horas depois de uma eleição, sobre um tribunal que reescreve as regras eleitorais depois que as urnas fecham, e sobre um presidente que responde a perguntas com censura.
Sanções já existem contra Moraes. Elas podem ser estendidas àqueles que o ajudaram.
A lição para as eleições estadunidenses é mais simples. Cédulas de papel que o eleitor pode ver. Auditorias que qualquer pessoa pode verificar. Horários de encerramento que de fato encerram. E nenhum juiz mudando as regras depois do horário eleitoral.
Conte os votos à luz do dia. Mantenha os tribunais fora do relógio.
