A diplomacia sem dentes da Europa: palavras sem ação na crise do Irã

Este artigo também está disponível em:

A Europa quer um lugar à mesa que se recusou a defender na diplomacia sem dentes da Europa

O memorando de entendimento (MoU) de 14 pontos entre Washington e Teerã, assinado no Palácio de Versalhes após a Cúpula do G7 em Evian, França, inicia uma contagem regressiva de 60 dias para negociações nucleares formais.

No entanto, a Europa não estava na mesa de negociações sobre o Irã.

A mediação foi liderada pelo Paquistão e pelo Catar, sem nenhum papel europeu formal em qualquer parte do processo.

Agora, a chefe de Política Externa da União Europeia, Kaja Kallas, está dizendo ao Parlamento Europeu que há “motivos para um otimismo cauteloso” e que a expertise nuclear da Europa torna sua participação “indispensável.”

O próprio ministro das Relações Exteriores do Irã, Abbas Araghchi, respondeu a essa alegação meses antes de Kallas fazê-la.

Ele descreveu o E3, França, Reino Unido e Alemanha, como “irrelevante” para o processo atual, e observou que a mediação nuclear havia se deslocado da Europa para a região, onde o trabalho pesado estava sendo feito por Omã e Catar.

Esse veredito, proferido não por Washington, mas pelo próprio Teerã, enquadra tudo o que se segue.

A história da Europa com o Irã e a atitude de superioridade moral durante o conflito

O E3 da Europa de fato carregou um peso histórico genuíno na diplomacia nuclear com o Irã.

Eles foram arquitetos fundamentais do Plano de Ação Abrangente Conjunto (JCPOA) de 2015, o acordo histórico que limitou o programa nuclear do Irã em troca de alívio de sanções.

Após os Estados Unidos se retirarem em 2018, o E3 manteve um papel de intermediário entre Teerã e Washington.

Ainda em junho de 2025, os ministros das Relações Exteriores do E3 se reuniram com o ministro das Relações Exteriores iraniano Araghchi em Genebra para pedir desescalada. Essa história é real.

O que também é real é o que aconteceu quando os tiros começaram em fevereiro de 2026.

A ministra da Defesa da Espanha, Margarita Robles, chamou a guerra de “profundamente ilegal e profundamente injusta”, e o governo do primeiro-ministro Pedro Sánchez se recusou a permitir que aeronaves estadunidenses usassem bases ou espaço aéreo espanhol.

A Itália negou um pedido estadunidense para que aeronaves pousassem em uma base na Sicília.

Emmanuel Macron, da França, disse em uma cúpula da UE que defender o direito internacional e promover a desescalada era “o melhor que podemos fazer.”

Ele então acrescentou: “Não ouvi ninguém aqui expressar disposição para entrar neste conflito, muito pelo contrário.”

O secretário de Estado Marco Rubio criticou publicamente os aliados da OTAN por negarem aos Estados Unidos acesso a bases durante a guerra.

Essa foi a postura dos líderes da Europa enquanto as forças estadunidenses e israelenses arcavam com todo o custo de confrontar um regime que a própria Europa há muito designava como uma ameaça nuclear.

A atitude de superioridade moral era profunda.

Cada condenação da ação estadunidense veio envolta na linguagem moral do direito internacional e do processo multilateral, vinda do mesmo bloco que havia passado anos alertando o mundo sobre as ambições nucleares do Irã, e então se afastou quando chegou a hora de agir.

E, no entanto, nenhum governo europeu dirigiu as mesmas lições de moral ao regime iraniano que estava fechando a rota marítima mais crítica do mundo e ameaçando 20% do fornecimento global de petróleo.

Israel, em contraste, lutou como um leão pela sua própria sobrevivência, sem desculpas e sem lições a oferecer, enquanto a Europa teve a audácia de condenar Israel e pressionar por novas sanções e isolamento contra a única nação na região que de fato agiu com determinação.

O contraste entre a inação europeia envolta em retórica moral e a ação israelense sob pressão existencial não poderia ser mais gritante.

O momento de Ormuz: promessas feitas somente depois que o perigo passou

O presidente Trump não mediu palavras.

Em 20 de março de 2026, ele publicou no Truth Social que os aliados da OTAN eram “COVARDES, e nós vamos LEMBRAR,” furioso porque as nações europeias reclamavam dos altos preços do petróleo causados pelo bloqueio iraniano do Estreito de Ormuz enquanto se recusavam a ajudar a reabri-lo.

Na mesma publicação, o presidente Trump disse que as nações europeias ainda se recusavam a agir: “com muito pouco perigo para eles, reclamam dos altos preços do petróleo que são forçados a pagar, mas não querem ajudar a abrir o Estreito de Ormuz, uma simples manobra militar que é a única razão para os altos preços do petróleo. Tão fácil para eles fazerem, com tão pouco risco,” escreveu ele.

Ele também havia dito diretamente à Grã-Bretanha para “reunir um pouco de coragem atrasada, ir ao Estreito e simplesmente tomá-lo.”

A missão naval multinacional liderada pelo Reino Unido e pela França, apoiada por cerca de 40 nações incluindo o caça-minas alemão Fulda, foi explicitamente condicionada desde o início a um cessar-fogo: ela não prosseguiria enquanto houvesse combate em andamento.

O chanceler alemão Friedrich Merz tornou essa condição explícita.

A missão só ficou “pronta para ser implantada” em meados de junho, logo após o memorando de entendimento (MoU) ter sido anunciado.

A Europa organizou uma coalizão naval amplamente divulgada para uma guerra que já havia sido vencida por outros, sob condições que garantiam que ela nunca seria testada sob fogo.

Esta é a diplomacia sem dentes da Europa em sua forma mais transparente: bem organizada, bem anunciada e perfeitamente segura.

Cada nação por si: a corrida bilateral da Europa por energia

Enquanto a Europa coletivamente reivindicava a superioridade moral, os líderes individuais da Europa estavam silenciosamente embarcando em aviões para o Golfo a fim de garantir seus próprios suprimentos nacionais de energia.

A italiana Giorgia Meloni voou para a Arábia Saudita, Catar e Emirados Árabes Unidos em abril de 2026, a primeira líder da UE a visitar a região desde o início da guerra, para proteger os suprimentos de petróleo e gás natural liquefeito (GNL) da Itália depois que o Catar suspendeu 10 carregamentos.

O alemão Friedrich Merz percorreu a Arábia Saudita, Catar e Emirados Árabes Unidos em fevereiro de 2026 com uma grande delegação empresarial incluindo executivos da Airbus, Deutsche Post e Uniper, para firmar parcerias energéticas e reduzir a dependência alemã tanto dos Estados Unidos quanto da China (sic).

A gigante francesa de energia TotalEnergies dominou silenciosamente o mercado de petróleo bruto do Oriente Médio em março de 2026, adquirindo dezenas de carregamentos de petróleo enquanto as interrupções causadas pela guerra criaram o que um relatório chamou de “uma abertura histórica para traders,” gerando um lucro inesperado estimado em 1.000 milhões de dólares.

Tudo isso enquanto Macron proferia sermões morais em Paris sobre a ilegalidade da mesma guerra que estava enchendo os cofres da TotalEnergies.

A UE como um todo aumentou suas importações de GNL da Rússia em 25 por cento em relação ao ano anterior entre março e maio de 2026, de acordo com o Instituto de Economia Energética e Análise Financeira (IEEFA), enquanto condenava o esforço de guerra estadunidense que havia desestabilizado a cadeia de suprimentos do Golfo em primeiro lugar.

Isso não foi solidariedade europeia. Foi cada nação por si, com um comunicado de imprensa compartilhado para esconder a corrida.

A distância está diminuindo, e o charme não consegue encobri-la

Spurgeon escreveu: “A religião tanto do Antigo quanto do Novo Testamento é marcada por testemunhos fervorosos e francos contra o mal. Falar coisas suaves em tal caso pode ser sentimentalismo, mas não é cristianismo. É uma traição à causa da verdade e da justiça.”

O que Spurgeon escreveu sobre a igreja se aplica com igual força à comunidade das nações.

Um bloco que fala coisas suaves sobre o direito internacional enquanto se recusa a agir quando um regime hostil fecha a rota marítima mais crítica do mundo não assumiu a superioridade moral.

Simplesmente encontrou um assento mais confortável de onde assistir outros pagarem o preço.

A cúpula do G7 em Evian capturou a contradição em uma única imagem.

O chanceler Merz caminhou até o presidente Trump e lhe entregou uma camisa personalizada da Copa do Mundo alemã com “Trump 47” nas costas.

Macron presenteou todos os sete líderes com bicicletas de estrada personalizadas de um fabricante francês. Meloni riu calorosamente do outro lado da mesa.

Esses são os gestos de líderes que entendem que o homem a quem passaram meses dando lições acabou de remodelar o Oriente Médio sem eles, e que cordialidade pode ser agora a única moeda que lhes resta.

Trump disse no auge do conflito que se lembraria da falta de apoio do Reino Unido. Ele não é conhecido por esquecer.

O que isso sinaliza sobre o papel futuro da Europa nos assuntos mundiais

Houve um tempo em que a França era a campeã da liberdade entre as nações, e em que a Grã-Bretanha governava os mares e moldava a ordem global.

Em junho de 2026, o continente europeu, mesmo unido sob a União Europeia, busca relevância em um conflito que escolheu observar à distância.

A capacidade militar da Europa se atrofiou ao longo de décadas, consequência direta do guarda-chuva de segurança estadunidense que permitiu aos governos europeus financiar programas sociais generosos em vez de orçamentos de defesa.

Quando o custo desse arranjo chegou na forma de uma guerra no Oriente Médio ameaçando o fornecimento de energia da Europa, os líderes do bloco responderam não com determinação, mas com sermões morais, compromissos navais condicionais e acordos bilaterais de combustível negociados discretamente.

Mark Carney e Emmanuel Macron podem sonhar com uma nova ordem mundial liderada pela Europa, construída sobre instituições e normas em vez de poder militar. Mas o memorando de entendimento (MoU) foi negociado por meio do Paquistão e do Catar. O Estreito de Ormuz foi assegurado pela força estadunidense e israelense.

As negociações nucleares de 60 dias que se aproximam serão conduzidas por Washington e Teerã.

Se a China continuar a ascender como superpotência global, algo que a guerra de inteligência artificial em curso entre os Estados Unidos e a China já antecipou, o mundo das próximas décadas pode ter ainda menos espaço para o poder brando europeu do que tem em junho de 2026.

Uma postura de superioridade moral pode sustentar a reputação de um continente por uma temporada. Não pode substituir coragem, comprometimento ou a disposição de agir quando o mal exige uma resposta.

A Europa ainda não é irrelevante. Mas está caminhando nessa direção, uma missão naval condicional, um acordo bilateral de energia e um comunicado em tom firme de cada vez.