Este artigo também está disponível em:
English 
Español 
Français 
Deutsch 
Italiano 
Русский 
Nederlands 
日本語 
Polski
Crise submarina do Reino Unido: a Marinha Real britânica não tem submarinos de ataque disponíveis para implantação
Aqui está um fato militar que deveria estar nas manchetes de todos os lugares, mas não está.
Neste momento, o Reino Unido tem zero submarinos nucleares de ataque disponíveis para implantação.
Nem mesmo um.
Toda a frota da classe Astute, todos os cinco barcos operacionais, está parada no porto passando por manutenção.
Um sexto, o HMS Agamemnon, foi recentemente comissionado, mas ainda não está pronto para implantação. Um sétimo, o HMS Achilles, ainda está em construção no estaleiro da BAE Systems em Barrow-in-Furness.
A Grã-Bretanha é um dos cinco membros permanentes do Conselho de Segurança da ONU. É a aliada mais próxima dos Estados Unidos. É uma potência nuclear. E neste momento não consegue colocar um único submarino caçador-matador no mar.
O ex-capitão de submarino nuclear, comandante Ryan Ramsey, chamou isso de “um sério alerta.”
O contra-almirante da reserva Philip Mathias, ex-diretor de política nuclear do Ministério da Defesa britânico, foi ainda mais direto. Ele alertou que a frota sofreu com taxas de disponibilidade “chocantemente baixas,” com cortes orçamentários e uma “enorme falha” na gestão de pessoal tornando as coisas progressivamente piores.
Ele então acrescentou: “O Reino Unido não é mais capaz de gerenciar um programa de submarinos nucleares. O desempenho em todos os aspectos do programa continua piorando em todas as dimensões. Esta é uma situação sem precedentes na era dos submarinos nucleares. É uma falha catastrófica de planejamento de sucessão e liderança.”
Qual é a diferença entre os dois tipos de submarinos?
Para entender por que isso importa, uma breve explicação ajuda.
A Grã-Bretanha opera dois tipos de submarinos nucleares.
Os submarinos da classe Vanguard são submarinos de mísseis balísticos. Eles carregam ogivas nucleares Trident e mantêm a dissuasão nuclear estratégica da Grã-Bretanha por meio de patrulhas contínuas no mar.
Eles ainda estão operacionais. A Grã-Bretanha ainda tem sua dissuasão nuclear.
Os submarinos da classe Astute são submarinos nucleares de ataque. Eles são os caçadores-matadores.
Sua função é rastrear e destruir submarinos inimigos, escoltar porta-aviões, monitorar cabos e dutos submarinos contra sabotagem, lançar mísseis de cruzeiro Tomahawk contra alvos terrestres e implantar forças especiais.
Eles são a espinha dorsal operacional da Marinha Real.
Cada um deles está atualmente indisponível.
Quando a crise com o Irã se intensificou em 2026, a Grã-Bretanha considerou implantar um grupo de ataque de porta-aviões no Mediterrâneo.
Não foi possível prosseguir.
Nenhum submarino Astute estava disponível para escoltar o porta-aviões. É assim que essa crise submarina do Reino Unido se tornou consequente.
Como isso aconteceu?
As causas são deprimentemente familiares para qualquer pessoa que tenha acompanhado o declínio da defesa europeia.
Décadas de cortes orçamentários deixaram os estaleiros britânicos com falta de pessoal e de equipamentos.
A capacidade de dique seco em Devonport e Faslane é insuficiente para trabalhar em múltiplos submarinos simultaneamente.
A Marinha Real foi forçada a priorizar os submarinos de dissuasão Vanguard, deixando os barcos Astute parados em filas de manutenção por um a dois anos de cada vez.
Subcontratadas faliram. Ferramentas se tornaram obsoletas. Engenheiros qualificados se aposentaram e nunca foram substituídos.
Uma fonte naval disse ao Mail recentemente que “a falta de investimento durante décadas para fornecer a infraestrutura de apoio necessária para mantê-los seguros” causou a crise.
O Submarine Maintenance Recovery Plan foi ordenado pelo Primeiro Lorde do Mar, General Sir Gwyn Jenkins, em 15 de janeiro de 2026, com o objetivo de devolver pelo menos três submarinos Astute à prontidão até o final de 2026.
Esta não é a primeira vez que essa paralisação de submarinos de ataque acontece. Em 2023, todos os submarinos nucleares de ataque britânicos disponíveis ficaram confinados ao porto simultaneamente.
A Grã-Bretanha reconheceu o problema, prometeu resolvê-lo e depois não o resolveu.
A crise de 2026 é a crise de 2023 se repetindo porque ninguém aprendeu nada.
Na mesma semana em que a crise dos submarinos estourou, o porta-aviões britânico HMS Prince of Wales, no valor de 3.500 milhões de libras, quebrou novamente e foi forçado a atracar na Noruega para reparos.
O porta-aviões que deveria projetar o poder britânico pelo Mediterrâneo e Indo-Pacífico está em um estaleiro de reparos norueguês.
A capacidade industrial é a verdadeira lição, e ela remonta à Segunda Guerra Mundial
Esta crise dos submarinos do Reino Unido não é apenas um problema de manutenção. É um problema de capacidade industrial. E essa lição remonta a muito mais tempo do que as pessoas imaginam.
A capacidade industrial dos Estados Unidos foi o fator decisivo na Segunda Guerra Mundial.
Entre 1941 e 1945, os Estados Unidos produziram 300.000 aeronaves, 100.000 tanques, 124.000 navios, 41.000 milhões de cartuchos de munição e 2.000.000 de caminhões militares.
Somente em 1944, os Estados Unidos construíram mais aviões do que o Japão produziu de 1939 a 1945 somados. Os Estados Unidos lançaram mais embarcações em 1941 do que o Japão construiu durante toda a guerra.
A Ford Motor Company construía um bombardeiro B-24 Liberator a cada 63 minutos em sua fábrica de Willow Run, em Michigan. A Chrysler fabricava fuselagens de aviões. A General Motors produzia motores de aeronaves, armas e tanques.
O presidente Roosevelt chamou isso de “o Arsenal da Democracia.” Os historiadores econômicos são claros: as potências do Eixo não foram derrotadas apenas por táticas superiores. Elas foram superadas em produção.
Essa lição se aplica diretamente em junho de 2026.
A guerra da Ucrânia já provou que guerras de atrito são decididas pela capacidade industrial e pela habilidade de repor perdas.
A capacidade de construção naval da China é aproximadamente 200 vezes maior que a dos Estados Unidos. E a Grã-Bretanha, o país que um dia governou os mares, não consegue manter seis submarinos ao mesmo tempo.
Escrevemos em um artigo recente sobre infraestrutura de guerra moderna que cabos submarinos transportam 97% do tráfego global de internet.
A China supostamente desenvolveu dispositivos de corte de cabos em águas profundas capazes de operar a 4.000 metros de profundidade.
Proteger esses cabos é uma das missões primárias dos submarinos nucleares de ataque. A Grã-Bretanha atualmente tem zero disponíveis para fazê-lo.
As promessas da Europa vs. a realidade da Europa
França e Alemanha vêm fazendo grandes anúncios de defesa há anos.
Em 2026, o programa conjunto franco-alemão de caça de sexta geração de 116.000 milhões de dólares, o Future Combat Air System (FCAS), foi oficialmente cancelado.
Os dois países não conseguiram chegar a um acordo sobre quem lideraria o projeto.
A Dassault insistiu na liderança industrial. A Alemanha considerou seguir seu próprio caminho. Após quase uma década de disputas, o programa desmoronou. O Comissário de Defesa da UE chamou isso de “um fracasso.”
O Main Ground Combat System franco-alemão, um programa de tanque de próxima geração, está uma década atrasado e também parece encaminhado para o cancelamento.
A Alemanha opera seis submarinos. Eles são diesel-elétricos, não nucleares. São capazes, mas projetados para o Mar Báltico, não para operações globais em águas profundas.
A França opera submarinos nucleares de ataque e na verdade está em melhor situação do que a Grã-Bretanha, com seus submarinos mais novos da classe Suffren Barracuda entrando em serviço.
Mas a França também é o país que promete parcerias de defesa à Armênia e distribui compromissos de armamento como cartões de visita, enquanto luta para manter seu próprio grupo de porta-aviões operando de forma confiável.
Trump vem alertando os membros europeus da OTAN sobre gastos com defesa desde seu primeiro mandato.
Na Assembleia Geral da ONU de 2018, diplomatas alemães foram flagrados pelas câmeras rindo quando Trump alertou que a Alemanha estava se tornando dependente da energia russa.
Eles não estão rindo agora.
A lição do America First
A crise dos submarinos do Reino Unido carrega uma mensagem direta para Washington.
Os Estados Unidos não devem terceirizar sua segurança nacional para aliados que não conseguem administrar a própria.
O relacionamento especial com a Grã-Bretanha é real e valioso. Mas a credibilidade de uma aliança depende da realidade operacional, não de comunicados à imprensa.
A própria base industrial de submarinos dos Estados Unidos precisa de atenção urgente.
A Austrália está esperando por submarinos nucleares sob o acordo AUKUS. Mas tanto a Grã-Bretanha quanto os Estados Unidos estão lutando para construir e manter submarinos com rapidez suficiente.
Se a China algum dia agir contra Taiwan, a dissuasão no Indo-Pacífico que depende da superioridade submarina será posta à prova.
A lição da Segunda Guerra Mundial é clara. O lado que produz mais vence.
Os Estados Unidos construíram um Arsenal da Democracia em quatro anos porque as fábricas civis estavam prontas e a força de trabalho industrial existia.
A Grã-Bretanha passou décadas cortando essa base industrial. O resultado são seis submarinos no papel e zero no mar.
Os Estados Unidos não devem cometer o mesmo erro.
Capacidade industrial de defesa não é um luxo. É sobrevivência nacional.
