This post is also available in:
English 
Español 
Français 
Deutsch 
Italiano 
Русский
Resumo
A definição de globalismo de De la Espriella foi a mais precisa da semana: "um conceito no qual a nação, a soberania, a identidade, as tradições e os valores são obstáculos que devem ceder diante de uma uniformidade cultural e política decidida em círculos supranacionais. Não compartilho dessa doutrina, que considero perversa e prejudicial."
Cooperação entre nações, sim; instituições globalistas acima das nações, não. Na mesma semana, a Colômbia rompeu relações diplomáticas com o Irã.
Compare isso com Gustavo Petro, que em 2022 perguntou ao mesmo plenário se a cocaína, o carvão ou o petróleo é mais venenoso, e que em 2025 pediu a soldados estadunidenses em uma rua de Nova York que desobedecessem a Trump.
Javier Milei chamou a ONU de "organização inútil cuja única finalidade é sustentar uma casta de parasitas fatalmente arrogantes" e explicou por que a Argentina deixou a OMS.
Keiko Fujimori declarou as redes criminosas "grupos terroristas" e pediu à ONU que respeitasse os limites de cada nação. José Antonio Kast, do Chile, afirmou que a próxima década pode ser "nossa" para a América Latina.
Quatro presidentes, uma filosofia, à qual chegaram a partir de quatro feridas diferentes. O Brasil e o México ainda são governados pela esquerda; o Brasil vota em outubro.
Em 22 de setembro, dois dias antes do discurso da Colômbia, Trump disse à Assembleia Geral da ONU que não existe "governo global", nem impostos globais, e convocou cada membro do Tribunal Penal Internacional a "se retirar imediatamente dessa instituição desonesta."
Netanyahu, diante de uma debandada de delegados, chamou os que saíam de "covardes morais." A Colômbia permaneceu em seu assento.
As Escrituras não promovem o Estado-nação, mas seus princípios se opõem a todo projeto de governar todos os povos a partir de um único centro: Babel foi o primeiro, e o Apocalipse descreve o último.
O patriotismo não é um pecado. É uma virtude com uma ordem: Deus em primeiro lugar, depois a família, depois a pátria.
Um hemisfério se levanta: a Colômbia diz à ONU que as nações não são obstáculos
Na quinta-feira, 24 de setembro, o vice-presidente José Manuel Restrepo subiu ao púlpito da 81ª Assembleia Geral e leu um discurso de 14 páginas escrito pelo presidente Abelardo de la Espriella.
O presidente ficou em Bogotá para cumprir uma promessa de campanha: quatro anos sem sair da Colômbia. “Estou cumprindo essa promessa”, dizia o texto, e lembrou ao plenário que três dias após sua posse um terremoto de magnitude 7,4 atingiu o país, e “meus compatriotas sob os escombros não podiam esperar”.
Com quarenta e sete dias de governo, o discurso anunciou a “Patria Milagro”, a pátria milagrosa de sua campanha, que o próprio De la Espriella descreveu em agosto como uma Colômbia reconstruída sobre “unidade, trabalho e amor à pátria”.
Na mesma semana, e sem alarde, o Ministério das Relações Exteriores confirmou que a Colômbia rompeu relações diplomáticas com o Irã em 19 de setembro, citando os vínculos de Teerã com grupos terroristas e narcoterroristas, seu histórico de direitos humanos, seu bloqueio do Estreito de Ormuz e sua obstrução aos inspetores nucleares. As relações consulares permanecem.
Entre o discurso na ONU e o rompimento com o Irã, a direção da nova política externa da Colômbia é clara: Washington e Jerusalém, não Teerã e Caracas. Em matéria de ONU e globalismo, Bogotá agora também fala a língua dos novos presidentes do hemisfério.
O que De la Espriella entende por globalismo
De la Espriella escreveu a melhor definição de globalismo ouvida nesta Assembleia Geral.
Ele o descreveu como “um conceito em que a nação, a soberania, a identidade, as tradições e os valores são obstáculos que devem ceder diante de uma uniformidade cultural e política decidida em círculos supranacionais. Não compartilho dessa doutrina, que considero perversa e prejudicial”.
Em seguida, separou o bom do ruim: “O multilateralismo não consiste em dissolver as nações, mas em facilitar sua cooperação. Amar a pátria não é incompatível com respeitar as demais”.
Ele questionou se a ONU “está cumprindo esses propósitos com a eficácia que o mundo moderno exige” e atacou seu duplo padrão, afirmando que os direitos humanos não podem ser “uma bandeira erguida contra alguns e escondida contra outros”.
Nossa leitura ampla dessa frase: a ONU decide por maioria de votos, e o bloco muçulmano e a China têm os votos, de modo que seus abusos ficam ocultos enquanto Israel e o Ocidente são condenados.
Ele também propôs algo concreto: uma definição jurídica internacional de terrorismo, porque grupos que assassinam, sequestram e recrutam menores “são grupos terroristas. É assim que os chamamos”.
O antes: Petro no mesmo púlpito
Gustavo Petro nunca decepcionou quem acompanha os discursos na ONU em busca de um pouco de drama.
Em 2022, em seu primeiro discurso, ele perguntou ao mundo: “O que é mais venenoso para a humanidade, a cocaína, o carvão ou o petróleo?” e respondeu que a guerra às drogas “fracassou”, enquanto o carvão e o petróleo “devem ser protegidos”. Ele defendeu a coca como a planta sagrada dos incas.
Fora da ONU ele foi mais direto, defendendo o cultivador de coca e pedindo o fim da guerra às drogas.
Em 2025 ele discursou longamente, exigiu um processo criminal contra Trump pelos ataques estadunidenses a embarcações no Caribe, “incluindo o alto funcionário que deu a ordem”, e depois, em uma rua de Nova York, disse a soldados estadunidenses para “desobedecer as ordens de Trump”.
O Departamento de Estado revogou seu visto naquela noite. Petro respondeu que não se importava: ele também é cidadão europeu.
Essa era a voz da Colômbia na ONU há um ano.
Este ano a voz pertence a um advogado que escreveu 14 páginas sobre soberania e cooperação e jamais elevou o tom.
Milei: a ONU como um “leviatã burocrático”
Javier Milei discursou na quarta-feira, 23 de setembro, sua terceira vez no púlpito, e falou sem rodeios.
A ONU, disse ele, rompeu o “pacto sagrado” sobre o qual foi fundada. Tornou-se uma “organização inútil cujo único propósito é sustentar uma casta de parasitas fatalmente arrogantes que se disfarçam de burocratas bem-intencionados.”
Ele acrescentou, ainda, que ela “construiu um leviatã burocrático dedicado a decidir como os povos do mundo e seus cidadãos devem viver.”
Sobre a pandemia: “Onde alguns alegam um erro de política de saúde pública, nós vemos um experimento global de controle social disfarçado de ciência.” Foi por isso, disse ele, que a Argentina deixou a Organização Mundial da Saúde.
Sobre o resultado: “uma curiosa mistura de anarquia e tirania, impotência diante daqueles que violam as regras mais básicas, como ditaduras sanguinárias e organizações terroristas, aliada ao controle orwelliano e às imposições sobre as democracias liberais que respeitam as regras.”
A Argentina, disse ele, está “inequivocamente alinhada” com o Ocidente, os Estados Unidos e Israel, não regulará a inteligência artificial de forma preventiva e continuará pressionando sua reivindicação sobre as Ilhas Malvinas.
Ele citou, por fim, o economista Ludwig von Mises: “As pessoas boas não pensam em controlar a vida de seus semelhantes.”
Fujimori e Kast: a frente do crime
Keiko Fujimori, com 57 dias de governo, discursou em 22 de setembro e falou menos sobre globalismo e mais sobre o inimigo interno.
A América Latina, disse ela, está em “uma guerra” contra o crime organizado transnacional, e as redes criminosas “são grupos terroristas e devem ser enfrentadas pelo que são: inimigos do Estado democrático.”
Ela quer as forças armadas apoiando a polícia, defendeu os soldados ainda em julgamento 34 anos após a derrota do Sendero Luminoso e pediu à ONU que “respeite os limites” de cada nação.
O Peru aderiu ao Escudo das Américas de Trump e ao Compromisso de Santiago, um pacto entre cinco países contra o crime organizado assinado em maio pela Argentina, Bolívia, Chile, Equador e Peru.
José Antonio Kast, do Chile, no mesmo dia, disse que a próxima década pode ser “nossa” para a América Latina.
Ele descreveu um país “destruído” por governos socialistas, informou sobre deportações em massa de estrangeiros em situação irregular no Chile e colocou a segurança das fronteiras, a polícia e o crime organizado no centro de seu discurso.
Nenhum dos discursos tratou do globalismo pelo nome, mas ambos versaram sobre a mesma coisa: o Estado respondendo a seus próprios cidadãos antes de responder a qualquer outro.
Um hemisfério que pensa da mesma forma
Quatro presidentes, quatro discursos, uma filosofia: o crime tratado como terrorismo, a soberania acima da burocracia não eleita, a amizade com os Estados Unidos e Israel e nenhuma regulação global da inteligência artificial.
Cada um deles chegou a essa conclusão a partir das feridas de seu próprio país: a inflação da Argentina, a extorsão do Peru, as fronteiras do Chile e as guerrilhas da Colômbia.
Em 2017, Trump disse ao mesmo plenário: “Sempre colocarei os Estados Unidos em primeiro lugar, assim como vocês, como líderes de seus países, sempre colocarão, e sempre deverão colocar, seus países em primeiro lugar.”
Nove anos depois, o plenário ouviu essa ideia em espanhol, quatro vezes, de quatro capitais.
O mapa não está, porém, completo.
Os dois maiores países da região, Brasil e México, ainda são governados pela esquerda, e Lula veio a Nova York enquadrando sua própria visita como uma mensagem de soberania às vésperas de uma eleição acirrada.
O Brasil vota em outubro de 2026. Se a esquerda perder a presidência do Brasil, a nova maioria da região falará com uma só voz.
Netanyahu, Glenn Beck e um vídeo que a IA Gemini do Google se recusou a transcrever
O discurso da Colômbia terminou e Benjamin Netanyahu caminhou até o mesmo púlpito.
Dezenas de delegações deixaram o salão antes de ele falar; a agência de notícias Anadolu, da Turquia, contou aproximadamente 70 países ausentes ou que se retiraram, incluindo o Brasil. A Colômbia permaneceu em seu lugar.
Netanyahu não suavizou sua mensagem, e nós do Chomcho também não vamos suavizar.
Ele chamou os delegados que saíram de “covardes morais”, disse que a acusação de genocídio é “a maior mentira do século” e que atacar o Irã “foi uma das decisões mais fáceis que já tive de tomar”.
Glenn Beck viu na saída em protesto algo mais antigo do que a política: a profecia bíblica se desdobrando em um salão da ONU.
“Você não precisa concordar com a guerra… O mundo está escolhendo ficar do lado de pessoas que são terroristas, assassinos e estupradores em vez dos judeus”, disse ele em um vídeo no YouTube sobre o episódio.
Quando pedimos ao Gemini do Google, que resume vídeos, para transcrever essa fala, ele recusou sem dar nenhuma razão. Então nós mesmos a transcrevemos.
O que as Escrituras dizem sobre nações e impérios
A Bíblia não promove explicitamente o Estado-nação, que não existia em sua forma moderna. Mas seus princípios se opõem a todo projeto de governar todos os povos a partir de um único centro.
O primeiro projeto globalista da história foi Babel, em Gênesis 11: uma língua, uma torre, um nome para toda a humanidade, e Deus o dispersou.
Paulo disse aos atenienses que Deus “de um só sangue fez toda a geração dos homens” e “determinando os tempos já dantes ordenados e os limites da sua habitação” (Atos 17:26, ARC). As nações fazem parte do projeto, não são um obstáculo a ele.
O último projeto globalista será o que o Apocalipse descreve: uma besta à qual foi dado “poder sobre toda tribo, e língua, e nação” (Apocalipse 13:7, ARC), e reis que “têm um mesmo intento e entregarão o seu poder e autoridade à besta” (Apocalipse 17:13, ARC), antes de se reunirem contra Jerusalém.
Um cristão não precisa saber a data para reconhecer o formato. Quando um presidente diz que identidade, tradição e fé não devem ceder à “uniformidade decidida em círculos supranacionais”, ele não está sendo retrógrado. Ele está lendo o mesmo livro.
Trump na ONU: “nenhum governo global”
Dois dias antes da Colômbia, Trump deu instruções claras à Assembleia Geral. A ONU “deve parar de impor a agenda da extrema esquerda de burocratas globalistas que ninguém jamais elegeu”.
Sobre o imposto global de carbono sobre o transporte marítimo que sua administração bloqueou no ano passado: “Não existe governo global, e enquanto eu for presidente não haverá impostos globais”.
Os Estados Unidos “rejeitam totalmente qualquer tentativa de construir um esquema globalista de controle da inteligência artificial”. Ele disse que sua administração cortou o orçamento da ONU em 15% neste ano e eliminou mais de 4.000 cargos.
Em seguida, o Tribunal Penal Internacional, “uma instituição fora de controle”, “um grupo de pessoas malvadas”: “Convoco todas as nações que são membros do TPI a se retirarem oficialmente dessa instituição desonesta imediatamente”.
Marco Rubio havia prometido em julho desmantelar o tribunal “tijolo por tijolo”. A Colômbia é membro do TPI. Esperamos que essa seja mais uma decisão aguardando na mesa de De la Espriella.
O que Trump já fez, e a ordem que importa
Trump não debate com o globalismo; ele simplesmente sai dele.
Saiu do Acordo de Paris sobre o clima, da Organização Mundial da Saúde, do Conselho de Direitos Humanos, da UNESCO, e agora impõe sanções a funcionários do TPI.
Ele também negocia país a país, não bloco a bloco: o acordo comercial norte-americano está sendo revisado em seus termos, e a maioria dos acordos do último ano foi assinada capital por capital.
De la Espriella escreve como advogado e Trump fala como construtor, mas ambos separam a boa cooperação entre nações das más instituições supranacionais que governam acima das nações.
O patriotismo não é um pecado. É uma virtude, e tem uma ordem: Deus em primeiro lugar, depois a família, depois a pátria.
Um homem que mantém essa ordem é um bom cidadão, e uma nação que a mantém é uma boa vizinha. A ONU e o globalismo tiveram sua década. Esta pertence às nações.
